demostracia: de elegidos a elegidos

Me cargo una sonrisa de oreja a oreja a estas horas de la noche del 10 de noviembre.

Estaba a punto de tirarme al petate para decirle adiós al día después de hacerme chuteado la peli Guisi (2006) cuando de repente mis ojos rojos del cansancio dieron con la noticia del rss sueco y me doy cuenta de que El Rey Juan Carlos de España perdió la cordura ante Hugo Chavez: - ¿Por qué no te callas?, dice Rey de España a Hugo Chávez -

En el Plenario de la Cumbre Iberoamericana, el monarca abandonó el foro ante los ataques vertidos por el presidente venezolano contra el ex mandatario español, José María Aznar ¿Por qué no te callas?, dice Rey de España a Hugo Chávez

EFE
El Universal
Santiago de Chile
Sábado 10 de noviembre de 2007
10:25 El Rey Juan Carlos de España espetó hoy, en el Plenario de la Cumbre Iberoamericana, al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, "¿por qué no te callas?" , ante las descalificaciones vertidas por éste contra el ex presidente del gobierno español, José María Aznar.

Chávez, quien ayer llamó "fascista" a Aznar en las sesiones de la cumbre, insistió hoy en esas críticas, y sostuvo que, en una conversación privada le respondió "esos se jodieron" (sic) al aludir a los países más pobres del mundo.

Ante esa intervención, pidió la palabra el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, para recordar al líder venezolano que estaba en una mesa con gobiernos democráticos que representan a sus ciudadanos en una comunidad iberoamericana que tiene como principio esencial el respeto.

"Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica y no seré yo quien esté cerca de las ideas de Aznar, pero fue elegido por los españoles y exijo ese respeto" , pudo decir Zapatero mientras Chávez intentaba interrumpirle defendiendo su derecho a opinar libremente.

Esa actitud de Chávez provocó la intervención del Rey, sentado entre Zapatero y su ministro de Exteriores, Miguel Angel Moratinos, y cerca de Chávez para dirigirse a él y, enojado y señalándole con el dedo, recriminarle: ¿Por qué no te callas?. Minutos después abandonó el plenario de la Cumbre.

La presidenta de Chile y anfitriona de la cumbre, Michelle Bachelet, tuvo que mediar para intentar evitar que la sesión se convirtiera en un cruce de acusaciones, y cedió de nuevo la palabra a Zapatero, quien insistió en la necesidad de no caer en la descalificación pese a que se discrepe radicalmente de las ideas o comportamientos de otra persona.

mgg

.

Dios mio, que día más alegre. Cuánto tiempo hemos esperado eso. Ahora, veremos al rey pedir disculpas al pueblo venezolano.

Por lo general no opino sobre Hugo Chávez. Pero esta vez me veo casi obligado, por eso del orgasmo de alegría en mi, derrochar unas parrafadas al respecto.

Y es que ahora la perra asesina de la corona española tratará de contener el daño hecho por el representante de la asesina corona española ante lo dicho en la Cumbre Iberoamericana. Jode, estoy que no me la acabo. Esos hablando de democracia y ahora queriendo mitigar el hecho de que un monarca le dijo aun representa de la democracia que se callara.

Y el rey, ¿qué sabe de democracia? Pero, válgame, ¿cómo se atreve ese dictador eterno censurar a un representante legalmente elegido por el pueblo? Dios, nada más porque hablamos el mismo idioma esos asesinos a mansalva de la Corona española creen que somos sus súbditos todavía.

Hugo Chávez, hugs to you desde Suecia mi rey.

Lo más chistoso de todo es que todos los medios de información están que si excitados por lo que le dijo un dictador de generaciones eternas a un representante legal de un pueblo. Ha no, pero luego se quejan esos mismos medios de que están siendo censurados y quién sabe qué más tanto. Y luego, sin poder contenerse, quieren hacernos creer que alguien mereció su lugar.

Bonito mundo el de los medios.


Y he aquí cómo quieren empezarle a limpiarle el culo al Rey ...

---

Chile, Venezuela, Spain

democapitalismo

Acá en Suecia tienen la idea de que las enfermedades que existen se deben a que la sociedad vive en la temporada de las vacas gordas, överflod. Los malestares de los ricos pues.

Desde hace días me rondea la idea de que el capitalismo no es el gran benefactor que se nos hacía creer. De hecho, el capitalismo es contrario a la democracia. Y a estas alturas no sé quién abusa más de quién o si ambos sistemas son sanguijuelas que se complementan y cuyos biosistema de hace mucho paso a ser simbiosis.

Miro a los suecos admirarse de lo 'barato' que resultan ciertas cosas importadas de países denominados 'tercer mundo'. Ese poder de adquisición les brinda una falsa autoestima a mi pensar. Algo así como la ilusión de un comprador consciente. Ese tipo de consumidor es una fabricación más de la simbiosis del capitalismo y la democracia.

---

democracia, capitalismo, ilusiones

Dear governor of California:

As a democratic leader of a state that prides itself on being a fully
fledged democracy I ask of you the following:

Please do not refer yourself to the illegitimate de facto dictator that currently leads the mexican federation as President. Felipe Calderón is a product of a fraud.

Perhaps your assessors have mislead you in making you believe that Calderón is a democratically elected official, he is not.

I am sure that a rich state as California can afford a reality check,
please do so, and you will find out what a spurious and nefarious being
Felipe Calderón is.

---

política

Sicilia

Que gordo me cae, me cae.

Y es que la prensa internacional da una imagen de México que nada más no cuadra.

Acá pusé un post al respecto, claro el texto está en sueco, mi encabronamineto no guarda barreras lingüísticas y cuando me en puto suelto la lengua. Pero la foto lo dice todo. Y es que en Suecia, el Svd es un periódico de derechas.

Ahora, ahí tienen al IHT con su pendejez de que Calderón está surfeando una ola de popularidad. No sé que periódicos leen en esa redacción agüerejada al servicio de los interes más gringos que haiga, pero si uno lee los del terre uno sabe que la cosa está para bollos.

O quizá bebo demasiado licor y sólo le pongo atención a lo que a mi me interesa y realmente no pasa nada en el país.

O a la mejor ese es el precio de distracción por estos días, get it Slim ;)

Right.

La billetiza con la que dieron los vende patrias federales corrumpidos por Felipe Calderón Hinojosa es nada más para decirle al narco estate quieto, esa es la absoluta y primer esencialidad de cualesquier escuela de política exterior.

El pedo es que los amantes del conservadurismo más duro mexicano no aprenden su lección o de plano esa es la vuelta cíclica por la que hemos de pasar por los siglos de los siglos los mexicanos. Y es que hay feria en el desmadre, got me?

no cabe duda que hay mucho que mandar a la chingada con tal de salir adelante.

*

Y es que la historia de toda la historia habla hispana torna al bandido en un underdog. Lástima que el underdog de la familia michoacana no sea ya una de bandidos.

Y como diría Don Corleone: Just when I want to get out they pull me back in ....

---

política, México, periodicos

En contexto

Dándole la vuelta obligatoria al Agonist de Sean Kelly (contribuyo ahí de vez en cuando) doy con lo que no debería de causarme sorpresa, detallada información de lo que verdaderamente ocurre en México.

Para que vean que no hemos dejado el Salinato. Y es que resulta que para dar con un verdadero trabajo de periodismo hay que cruzar fronteras lingüísticas y para uno que es de Tj eso significa dar el code-switch al inglés.

Esto viene a que el contexto de la llamada Tortilla Crisis en inglés llamó la atención al mundo enteró que aún no olvida el Tequila Effect. Come on, who can resist two words the likes of Tortilla Crisis?

Either güey diría José, léyendo este link que saqué de este post en el Agonist.

De ese post en inglés resaltan varia cosas:

1.- Los lazos que entrelazan a las familias poderosas de los EEUU y México. Si la gente cree que los Yunquistas están en pos de desquitarse de Juárez la verdad es que los riquillos de Los están si que prestos para retomar las riendas de sus posesiones en México de nuevo, así como están prestos para retomar sus posesiones en Cuba. Nombres clave en esta ecuación geopolitica: Archer Daniels Midland y Roberto González Barrera ¹

Gruma se expandirá a China, Australia y Japón
Roberto González Barrera, Emprendedor del Año 2005

DAVID CARRIZALES CORRESPONSAL
Foto

El secretario de Desarrollo Económico de Nuevo León, Eloy Cantú, y el rector de la UANL, José Angel González Treviño, flanquean a Roberto González Barrera, en el acto en el que se designó Emprendedor del Año al presidente de Maseca y Banorte FOTO José Carlo González

Monterrey, NL, 17 de enero. La Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), por conducto del rector, José Antonio González Treviño, otorgó el reconocimiento Emprendedor del Año al presidente de Grupo Maseca y Grupo Financiero Banorte, Roberto González Barrera, quien dijo en su mensaje que "una buena educación es verdaderamente el activo más valioso con que puede contar cualquier persona o país porque nunca estará sujeto a devaluaciones".

Ante 500 jóvenes y niños de prescolar que participaron en el octavo Foro Emprendedor Universitario, González Barrera dijo que México tiene una larga historia de crisis económicas recurrentes que nos han enseñado que tanto en las empresas como en el país hay equilibrios básicos y disciplinas financieras que deben mantenerse.

"A ustedes les tocará desarrollarse en un mundo nuevo; los exhorto a dejar de lado cualquier idea de que hay trabajos o soluciones fáciles, el reto es dar lo mejor de nosotros con tesón y con constancia", señaló.

Por eso, expresó, "al haber escogido complementar su educación con el programa Jóvenes Emprendedores, ustedes no van a esperar a que venga la oportunidad, sino que van a salir a buscarla o a crearla".

González Barrera expuso que en la era de la globalización el conocimiento y la información son la clave del éxito y del desarrollo económico y social. Pero, "además de su título, será necesario contar con sólidos valores culturales y morales para no perder la brújula; siéntanse siempre orgullosos de su nacionalidad, de su familia y de su universidad, así tendrán la seguridad necesaria para navegar con éxito en el milenio que les espera".

El empresario que nació hace 77 años en Cerralvo, Nuevo León, al recibir el reconocimiento y escuchar la semblanza que de su vida presentó González Treviño dijo: "me embarga completamente la emoción, todo lo dicho por el rector, no me siento todavía merecedor de tan gran homenaje; sin embargo, sí aspiro a él, seguiré trabajando por eso".

El funcionario de la UANL dijo que el reconocimiento Emprendedor del año 2005 a González Barrera se decidió porque es un mexicano de excelencia, orgullo de Nuevo León, y modelo para los universitarios por su íntegra trayectoria empresarial y por su valioso testimonio humanitario.

Al respecto, dijo el homenajeado, "me inicié muy joven en los negocios, pero sin los beneficios de una educación completa, estoy seguro que de haber egresado de una universidad como ésta, podría haber avanzado más rápido como empresario, porque si algo he aprendido es que la calidad de los recursos humanos, el conocimiento y la innovación son el factor determinante del éxito de un país, empresa o persona.

"Emprender significa ante todo desafío, valor, entrega y perseverancia, atributos que son sólo para personas íntegras y preparadas", expresó

Otras prácticas aconsejables son, a decir de González Barrera: "utilizar una mercadotecnia agresiva para dar a conocer nuestras ventajas, pues la competencia de hoy es feroz, entonces no basta con tener un buen producto, hay que invertir en tecnología, productividad, distribución, servicio al cliente y publicidad".

Comentó que sobresale, como parte de la filosofía empresarial, "dedicar constantemente recursos a investigación y desarrollo de procesos y mercados, y agregó que las empresas y las personas estamos obligados a crecer y mejorar siempre nuestras habilidades y conocimientos, a profundizar en nuestras fortalezas, a superar nuestras debilidades.

Llevar la tortilla por el mundo

Después de la ceremonia, González Barrera partió a China con la idea de abrir oficinas corporativas de Gruma en la ciudad de Shangai.

Comentó que entre 2005 y 2006, Gruma pondrá en operación plantas en China, Australia y Japón, en un plan de expansión que implicará una inversión de 500 millones de dólares.

"Pero esto es para comenzar, pues los recursos se irán incrementando en la medida en que vayamos profundizando en el conocimiento de toda Asia", dijo el empresario.

El deseo es desarrollarnos más, llevar tortillas a todo el mundo, después de Asia sólo nos quedará Africa, y ellos también consumen maíz, afirmó.

El empresario expresó que actualmente Gruma tiene tres plantas en Europa, y para 2006 o 2007 estaremos también en Rusia. "Para evitar fletes de larga distancia, optaremos por instalar plantas, ya tenemos 79 en el mundo".

González Barrera dijo que para 2006 se espera un mejor año que 2005 en cuanto al crecimiento económico del país, pues ni siquiera afectaría el ambiente de inseguridad que prevalece en algunas ciudades de la República. "Creo que con el esfuerzo que acaba de comenzar el Presidente, con el programa México Seguro, puede haber una gran oportunidad de detener esto".

Fuente: Roberto González Barrera, Emprendedor del Año 2005.

2.- La tritura del grano alimenticio causa efectos nocivos en un sandbox donde los niños ricos que usan las arenas de EEUU y México para hacer de las suyas mientras que la población sufre los efectos que causan reminiscencia a las poblaciones esas de galaxias menores que se pueden apreciar tanto en Superman como en MIB I y MIB II. Y eso dizque en democracias mientras las demás democracias del mundo stand and stare at the horrible site democracy so called constructs, a construction forever in the making and worst yet by sand banks!

3.- Para que vean que Shell y sus comerciales de que buscan combustibles alternativos para el bien del país no igualan las intenciones de los Big Conglamorates que domina la familia Bush y Lambiscones S.a de C.V en Mx.

4.- Y es que el siguiente cobble es demasiado para no ignorar:

He cobbled together a "gentleman's agreement" among tortilla makers and corn-flour processors, including Gruma/ADM and its rival, the U.S. agribusiness giant Cargill, to hold tortilla prices to about 78 cents per kilogram -- well above pre-crisis levels, but below the range ($1.36 to $1.81) reported in January. Already, there are reports that tortilla vendors are violating the agreement, and protests in the Mexican capital have resumed since the agreement.

---

Corn, Mexico, Transnationals

George Orwell: Politics and the English Language (1946)

In our age there is no such thing as ‘keeping out of politics’. All issues are political issues, and politics itself is a mass of lies, evasions, folly, hatred, and schizophrenia. When the general atmosphere is bad, language must suffer. I should expect to find — this is a guess which I have not sufficient knowledge to verify — that the German, Russian and Italian languages have all deteriorated in the last ten or fifteen years, as a result of dictatorship.

But if thought corrupts language, language can also corrupt thought. A bad usage can spread by tradition and imitation even among people who should and do know better.

---

Technorati Tags: Language

Mi Casa Es Su Casa

ON THE FRONTIER Mi Casa Es Su Casa America's porous border enables Mexico's misrule. BY Victor Davis Hanson

Traducción: Julio César Martínez

SELMA, Calif.--"Vergonzante" dice el Presidente de México, Vicente Fox sobre la propuesta de extender la barda de seguridad a lo largo de la frontera Sur de los EEUU. "Estúpido", "Deshonesto" y "Xenofóbico" gritó su secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, en forma de advertencia: México no permitirá que este muro se construya".

Las alusiones que los agraviados políticos mexicanos hacen al muro de Berlín hace que la ironía se les escape: los comunistas intentaron contener el flujo libre de sus ciudadanos y no indocumentados afuera. Más vergonzoso aún, la comparación recae en México, ya que México y no los EEUU, es el que más se parece a la Alemania Oriental en distanciar a sus ciudadanos al grado de que quieran huir de México a toda costa. Si hay algo que debería de ser nombrado "Estúpido", "Deshonesto" y "Xenofóbico" en la debacle de la immigración ilegal eso sería la conducta del gobierno de México.

"Estúpido" caracteriza a un gobierno que está sentado arriba de reservas masivas de minerales y petróleo, disfruta de largas costas marítimas, clima templado, grandes campos de cultivo -- y no puede, o no quiere llevar a cabo las reformas económicas y políticas necesarias para alimentar y proporcionar vivienda para su propia gente. La elección de Vicente Fox, el TLAN y los cambios cosméticos al sector bancario y la jurisprudencia no ha detenido la corrupción ni el éxodo de millones de mexicanos.

"Deshonesto", por igual, resume la postura de México, enmascarando con términos humanitarios la exportación abyecta e inmoral de sus propios desposeídos. En verdad, tal cinismo proteje al status quo. El éxodo de los pobres de México es la versión aberrante de la teoría de la válvula de seguridad que propusó Fredrick Jackson Turner. Mas en vez de pioneros llendo hacia el Oeste, los empobrecidos van hacia el Norte, preferiendo marcharse de México en vez de cambiar su gobierno.

México recibe entre 10 y 15 billones de dólares anualmente en remesas de parte de los emigrantes ilegales en los EEUU, un subsidio que no sólo oculta el fracaso político de la nación mexicana sino que se hace bajo grandes penas para los expatriados. Después del todo, tales transferencias masivas de capital tienen que venir de algún lugar. Trabajores pobres que envian la mitad de su salario a sus familiares están siendo obligados a librarla en un país de altos costos como lo es los EEUU por medio de dos exigencias -- disminuyendo su modo de vida aquí, en los EEUU y de depender frecuentemente de subsidios estatales o federales para su vivienda, educación, seguridad social y alimentos.

En el gran debate sobre emigración ilegal, raramente enmarcamos la cuestión en tales términos morales: si es que la vida allá en México está mejorando gracias a las remesas enviadas, la vida de las colonias de mexicanos en los EEUU permanecen en la miseria por no invertir donde viven y trabajan.

[...]

Mr. Hanson, a senior fellow at the Hoover Institution, is the author of "Mexifornia: A State of Becoming" (Encounter, 2003).

---

Technorati Tags: México, Emigración, Immigration

La gringada speaks again

Stratfor says ...

Mexico: Why the Upcoming Election Matters June 15, 2006 21 21 GMT

Summary

Sixteen days before Mexico's presidential elections, the two leading candidates -- leftist Andres Manuel Lopez Obrador and conservative Felipe Calderon -- are still in a dead heat. Roberto Madrazo, the Institutional Revolutionary Party candidate, remains in third place but he is not so far behind that a Madrazo victory can be completely ruled out. Polls also indicate that no party will win a majority in Congress. This will restrict the next president's ability to pursue any policy in the short term; but the candidates' positions on policy issues are so different that the outcome of the upcoming presidential election will matter in the long run.

¿Quieres seguir leyendo más? ¹

Analysis

Mexico's next presidential election will be July 2 -- just over two weeks away -- and polls show that the two leading candidates are practically tied. Felipe Calderon of the incumbent National Action Party (PAN) and Andres Manuel Lopez Obrador of the leftist Democratic Revolution Party (PRD) each have the support of about 35 percent of the voters; support for Robert Madrazo of the formerly dominant Institutional Revolutionary Party (PRI) is in the upper 20s. In Mexican presidential elections, there is no runoff; only a plurality of the votes is needed to win. If the candidates maintain their current standings through the last days of the campaign, no candidate will be likely to break the 40-percent threshold.

Polls also indicate that no party is likely to win a majority in the congressional elections, also slated for July 2. A divided government -- which Mexico has had since 1997 -- means that whoever wins the presidency will have difficulties in advancing his agenda. Lack of a congressional majority and other restrictions, such as the North American Free Trade Agreement (NAFTA), will result in few real policy differences in the short term. However, the candidates' stances on the main issues are so different that in the long term, it will matter who wins the presidency in the upcoming election.

Though the divided electorate and divided Congress will make it difficult for the next president to have an effective mandate, whoever wins the election will claim one. The victor might have learned from current President Vicente Fox's experience in 2000, when he won with 43 percent of the vote against the 37 percent obtained by PRI candidate Francisco Labastida. Fox could have claimed a mandate on the basis that almost two-thirds of the people voted against the PRI and sought an alliance with the PRD. He also could have chosen to work with the PRI to advance most of his economic agenda at the cost of possibly handing the presidency back to the PRI with the next election. Fox chose neither and accomplished little. Granted, maintaining macroeconomic stability in a region historically prone to financial crises is no easy task, and Fox does have a good record on some anti-poverty policies, but he did not accomplish any of the economic structural reforms he had promised during his campaign. Mexico's next president will need to make the kinds of strategic decisions Fox chose not to make.

Given that whoever wins the July 2 presidential election will face difficulties in translating that victory into a mandate, does it matter who wins? It depends. In the short-term, the political, legal and external restrictions will mean that there will not be any fundamental policy differences; cosmetic or superficial changes will be in order. However, the path the new administration chooses will affect Mexico's long-term growth prospects and thus has a direct effect on issues such as immigration to the United States.

One of the driving issues in some Latin American countries has been resistance to free trade agreements with the United States. This is not an issue in Mexico, which signed NAFTA 12 years ago. None of the presidential candidates seeks to break that agreement. Lopez Obrador, invoking part of NAFTA's safeguard mechanism, is asking to delay the import of duty-free corn and beans into Mexico, slated to start in 2008. He also has mentioned his intention to propose a scheme of development funds in North America similar to the EU method of giving money to the least-developed areas. This could help develop areas that now produce the largest number of immigrants to the United States.

In terms of maintaining macroeconomic equilibrium and solid public finances, Calderon and Madrazo are both considered safe. Lopez Obrador has claimed that he does not want to tinker with economic stability and will maintain budgetary discipline. Concerns about his bad personal relationship with the governor of Mexico's Central Bank, Guillermo Ortiz, have forced Lopez Obrador to tell the public he will respect the bank's constitutional independence.

Mexico's economic reforms of the past two decades successfully diversified the economy and ended its dependence on oil; however, the federal government is highly dependent on oil revenues. Though Fox did not succeed in pushing through fundamental tax reforms, Calderon and Madrazo -- to different degrees -- are pushing for such a reform that would give the Mexican government a more stable source of revenue. However, as with any tax reform, the short-term transition could be costly. Lopez Obrador does not propose any tax reform; he says that forcing all businessmen to pay the taxes they do not pay now would suffice. A lack of tax reform would prove more costly over the long term and would further reduce the Mexican government's ability to pay for social programs -- of which Lopez Obrador proposes many.

Regarding energy, Mexico poses no risk of nationalization or expropriation of private investment; Mexican law does not allow such investment in the energy industry. The differences among the presidential candidates on this issue are about the opportunities for future investment. Lopez Obrador wants to maintain the status quo and adamantly opposes allowing any private (much less foreign) investment in the energy sector. He talks about substantially increasing government investment in the sector, but given his opposition to tax reform and his promises of social programs, he would have to increase public debt again to accomplish this. Calderon has proposed opening up the system for complementary private investment while keeping Pemex under state control, but even if Calderon wins the election he will have a hard time convincing a divided Congress to change anything. If there are changes, they will not be immediate.

Mexico's main foreign policy focus is its relationship with the United States and the rest of Latin America. The Mexican community in the United States will represent a growing political constituency in Mexico, and that will shift Mexico City's relationship with Washington. The three main presidential candidates have recognized that the immigration problem is caused by the lack of jobs in Mexico, and they all claim they want to solve that problem. The question, then, is which candidate can generate enough confidence and investment to improve Mexico's economy. (Lopez Obrador has thus far refused to meet with business organizations during his campaign.)

As long as the Mexican economy does not show a sustainable high rate of growth, people will keep moving to the United States. This will not change in the short term, regardless of who wins the July 2 election. But again, the long-term consequences of today's policy choices will make a fundamental difference. Addressing the migratory issue will continue to be one of the main themes in the U.S.-Mexican relationship.

Another main concern in Mexico is crime, particularly drug cartels and organized crime. No candidate offers a credible solution to this issue. Lopez Obrador has proposed a soft approach, pointing only to the economic causes of crime but avoiding mention of the drug cartels. His constant questioning of various court decisions puts a question mark on his respect for the rule of law. Madrazo has vowed to take a tough line on crime, but he has a huge credibility problem since some of his supporters have been implicated in drug cartels (there is an ongoing investigation involving the PRI's current candidate for governor of Jalisco, for example). Calderon will inherit the same structure Fox has, which has been unable to effectively fight the cartels and organized criminals. The outlook is not inspiring.

When Mexico's new president assumes power Dec. 1 -- Mexico has one of the longest presidential transition periods in the world -- he will be limited by a fractioned Congress and economic constraints. There will be no fundamental differences initially, but the voters' choice could affect how Mexico relates to the United States and the rest of the world in the future.

Lo que dice la gringada sobre México y sus elecciones

''As Elections Approach, Mexico Faces Internal Instability''

Weak governance and deteriorating social conditions have steadily increased political and social instability in Mexico during the past several years. Rather than soothing the country's rocky political and social environments, the results of Mexico's upcoming general elections will heighten this instability. More concerning, however, are tightening U.S. border security and immigration reforms. These measures may provoke economic instability in Mexico, further destabilizing the country's political and social environments in the months ahead.

...

Vicente Fox's Big Shadow

Washington Post/Mexico Votes - For those of you just dropping in on Mexico's July 2 presidential election, I wouldn't blame you if you thought Vicente Fox was seeking a second term. The man who ended 71 years of rule by the conservative Institutional Revolutionary Party, known as the PRI, continues to dominate the polls, headlines and even the airwaves

Kimberly-Clark y el lobby en contra de México

La posición del gobierno mexicano ante la militarización, estilo israelí, en la frontera, deja mucho que desear.

Por qué no defiende más el gobierno Foxista a los mexicanos no es un misterio. Todo gobierno mexicano no puede contra el Gigante del Norte. O bien seria fácil de creer lo último porque la verdad el poder mexicano no ha sido puesta a prueba aún. Todo gobierno mexicano agarra el camino fácil y al cual está muy adiestrado: la sumisión

La mayoría de los congresistas en los EEUU viven como nuestros artistas tijuanenses: de la chichi de alguien, este último siendo el gobierno. Allá, los congresistas viven de la chichi de las companias que hacen lobby para facilitar sus posiciones con el fin de forjar legislación a su favor.

Cuestión que nos hace preguntarnos qué es lo que el lobby mexicano allá en Washington hace para resguardar nuestros intereses porque hasta la fecha lo único que vislumbra el mentado lobby es causar fracaso tras fracaso por lo evidenciado con la creación de leyes adversas a los intereses mexicanos.

Es hora de hacer sentir nuestra fuerza económica. Pertenecemos al TLAN y no es justo que compañias como Kimberly-Clark, por un lado mantengan intereses con congresistas adversos a México y los mexicanos mientrás la misma compañia hace negocios en el país y se le es permitido competir dentro del mercado mexicano. Es hora de decirle a Kimberly-Clark que no se pase de vergas donde más le duele, en los bolsillos. Es hora de hacer de alguien un ejemplo para que los grandes consorcios vean que no es beneficiable meterse con la población mexicana, hay que hacer valer nuestro peso.

Mas no sólo es Kimberly-Clark quién dona grandes cantidades de dineros a congresistas estadunidenses para que legislen leyes opuestas a intereses Mexicanos. Son muchos más y a esos hay que pisarles los talones, poner el jemplo, porque el gobierno de Fox no esá haciendo lo que debería de estar haciendo: protegiendo los intereses de los mexicanos tanto fuera como dentro de la nación.

---

Technorati Tags: México, Lobby

Stratfor says ...

Beheadings in Mexico: The Foreign Element in Mexico's Drug Wars
May 12, 2006 19 00 GMT

Este link es cache así que no durará toda la vida ahí. Good reading if you're into this kind of crap, like I´m obviously am .... Pass the popcorn ese.

To my peeps, si no lo alcanzan a wachar manden un emilio para mandarles el texto.

---

Technorati Tags: México, drug, wars

La mano gabacha en Latinoamérica

Durante la Guerra Fría las manos de las fuerzas gabachas no dudaron ni por un segundo en desestabilizar la zona centroaméricana amén de que en México pagamos justos por pecadores al respecto, para alinear sus metas a su favor y todo con la bendición de los gobiernos PRIANISTAS.

Ahora, mientrás los gringos se preguntaban que quién había perdido Latinoamérica, como siempre, los servicios secretos de esa nación preparaban sus estrategias a la larga.

No creo exagerar al decir que lo que sucede en Sao Paulo por estos días tiene un matíz star spangled à la Contra Reagen.

Como decían los viejos latinos ¿cui bono?

Y es que los nuevos hispanos se están pasando de vergas y eso a Washington no le gusta como mucho menos le gusta a los verdaderos malinchistas en México, aquellos mismos que arguyendo por los beneficios de un mercado libre, apoyan a todo lo que da, a monopolistas como el consorcio TelevisAzteca con tal de que todo siga igual, just like the good old days.

Digo, es un decir.

---

Technorati Tags: Brasil, EEUU

de norteamericanos y estadunidenses y una historia larga que nos recuerda a Felipe Calderón, usch!

Wachando TVAzteca, Hechos Meridiano, mas acá de noche förstås, los reporteros que andaban monitoreando el show del boicott se vieron enredados en una curiosa definición y un argüende que nadie quiere tocar ni con un ten foot pole.

Y es que Gloria Pérez-Jácome se puso a discutir sobre lo norteamericano a lo cual propiciamente arguyó que nosotros también somos norteamericanos y como queriendo hacer uso de sus facultades académicas la reportera en cuestión quizó, en un intento fallido, instruir, educar al público que para hablar de los estadunidenes habríase que utilizar el gentilicio de estadunidenses. Más pronto que un programa de wordperfect las palabras salieron titubeándose de sus labios como en pequeña confusión vista en medio de un remolino quijotesco pues es menester puntualizar que los mexicanos también somos estadunidenses ....

Pero Julio, ¿porqué te recuerda esto a Felipe Calderón? Amado publico, siempre inquisitivo ante mis letras, os aseguro que no lo hago por mala leche pero ya ven, está memoria vuestra, nuestra, no hace más que recordar las cosas en momentos inapropiados pero lo digo ansina porque el dilema tiene historia y se llama Felipe Calderón. ²

Los Estados Unidos Mexicanos, República Mexicana, República Federal Mexicana o México: ¿significan lo mismo?

El Partido Acción Nacional recientemente presentó una iniciativa en Cámara de Diputados para cambiar el nombre oficial de Estados Unidos Mexicanos por el de México. Sus argumentaciones son de carácter semiótico y social, a sus representantes les preocupa fundamentalmente que a lo largo de la historia del México independiente, “la decisión para nombrar a nuestro país Estados Unidos Mexicanos respondió a circunstancias específicas, producto de un decreto y no resultado de una reflexión profunda”. Esto, sin embargo, no sólo ha sido privativo de las argumentaciones para sostener el apelativo de Estados Unidos Mexicanos, sino inclusive para la defensa de República Federal Mexicana, como lo planteó la Comisión de Reformas Constitucionales del Constituyente de 1916 que líneas adelante abordaremos.

[...]

INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL TÍTULO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 1 EN SU PRIMER Y SEGUNDO PÁRRAFOS, 10, 12, 27 EN SU FRACCIÓN XV, 28 EN SU PRIMER PÁRRAFO, 29, 41 EN SU FRACCIÓN III, 44, 50, 70 EN SU PRIMER PÁRRAFO, 80, 87, 89 EN SU FRACCIÓN VIII, 97 EN SU SÉPTIMO PÁRRAFO, 99 EN SU FRACCIÓN II, 116 EN SU FRACCIÓN VI, 122 EN SU APARTADO B DEL SEXTO PÁRRAFO Y E DE LA BASE QUINTA, DEL MISMO ORDENAMIENTO.
Presentado por el Diputado Felipe Calderón Hinojosa, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 22 de enero de 2003.

---

Technorati Tags: México, TVAzteca, Norteaméricano

So not Kimberly-Clark anymore

So not Kimberly-Clark anymore

Blogger is not being nice. I got two accounts there and I can't post what I am doing on the net regards the boycott. So be it. Watching the news reel from the spanish blogsphere. These are the following links:

Juan Manuel, Olganza, El gran boycott en marcha, Alt1040, Regioblogs.

Pop the popcorn, am watching now!

Ah, yes, your retinas desire a visual then and now, Nathan Gibbs and Manuel are providing the goodies.

Yes, we know that you wanna do something that makes you feel good besides eating popcorn and watch, so go here, as Alt1040 suggested y deja tu browser open, flood those wingnuts.

Pinche raza: Bush, escucha, estamos en la lucha!

Just watched on one of those cnn live video feeds: what's your legal status? It's irrelevant here, you should be ashamed for asking that question, we are all americans here [L.A] ...

Am hitting the sack but check out TVAzteca live coverage as well, man this is exciting ese.

---

Technorati Tags: Tijuana, Boicot, Boycott

Nuevo Foreign Affairs en Español Parte II y última porque me da hueva leer lo demás y sentir un compromiso ante un lector evasivo

Uno de los mitos menos creibles que hay sobre los mexicanos es que somos muy pacientes. Visto desde una óptica histórica los estudiosos de la vida pata rajada sacan conclusiones de que para quejarnos aguantamos un resto y cuando ya no podemos más entonces las puertas del infierno cual Auguste Rodin plasmó se abren para darle rienda a lo que los mismos comentaristas llaman como el México bravo, bruto. Nada más lejos de la realidad, las últimas gráficas son una mentira sin par, somos más impacientes que la chingada y el sexenio de Vicente Fox lo demuestra. Al cuarto año de su mandato la gente ya lo daba por acabado y las esperanzas por el cambio se habían tornado en un caldo aguado que habría que digerir por los siguientes dos años. Una de mis mejores amigas que tengo en el DF, Asakhira, me espetó en una comida de medianoche que cuales cambios, que Fox defraudó.

Insisto, ha habido cambios en nuestro país y no sé qué, Asakhira, con los otros millones de mexicanos igual que ella, piensen, pero a mi me ha quedado muy claro, sí ha habido cambios pero la impaciencia mexicana no lo permite ver. Como todo, después se hablará bien del primer presidente de México que no es de padres mexicanos, el vasco sí hizo algo pero no todo lo que anunció, algo debimos de sospechar cuando dijo que arreglaría la problemática de Chiapas en 15 minutos. ²

Entre los fracasos del presidente Fox sobresale la reforma estructural de la economía. Para los defensores del mercado, estas reformas son una condición sine qua non para que la economía mexicana crezca a buen ritmo, obtenga un mejor provecho del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y coloque al país en mejores condiciones para competir con las pujantes economías emergentes de Asia y Europa del Este.

La creciente pluralización de la arena electoral mexicana, la misma que deterioró sin remedio la hegemonía del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y democratizó el régimen, inauguró también una era de gobierno dividido, fenómeno no visto en México desde la década de 1920. Este fenómeno ocurre cuando el partido del presidente no cuenta con una mayoría en una o ambas cámaras del congreso. Comparado con el gobierno unificado, dada la diferencia de intereses, tanto en el interior de la legislatura como entre la legislatura y el ejecutivo, ello vuelve áspero el proceso legislativo y dificulta llevar a cabo cambios importantes al statu quo.

Aunque confieso una cosa: Vicente Fox no es un estadista como tampoco supo trabajar y tomar por los cuernos el toro que los mexicanos le pusieron enfrente de sí el 2000. Vicente Fox no se caracterizó por trabajar con el congreso o el senado sino que muy al contrario los representantes de ambas cámaras y de su partido se aprovecharon de la confianza que los mexicanos les dieron a salvarguardar e hicieron de las leyes un botín económico para ellos y sus clientes, en lo particular, el peor ejemplo de este mexicanismo agandallador es Diego Fernandez de Cevallos que pido, si es que el infierno existe, que ahí se pudrá en las profundidades de los fondos de los infiernos de Dante. ¹

CONCLUSIÓN

Acusar al gobierno dividido de la parálisis en el tema de reformas estructurales equivale a culpar al electorado mexicano, que es quien al fin y al cabo el que decide la conformación de los poderes del gobierno. El electorado, sin embargo, no se equivoca, por la simple razón de que no es un actor unitario con una voluntad general y armónica. Por el contrario, el electorado es un conjunto de intereses individuales distintos y contradictorios.

Concedemos que sería preferible que el presidente en México pudiera llevar a cabo su proyecto de gobierno político. No obstante, no es menester reformar las instituciones para simplificar esta tarea. Es responsabilidad de los emprendedores políticos y sus partidos volver a aprender a construir mayorías. Su trabajo consiste en abrir nuevas líneas de enfrentamiento político que superen el actual impasse en el electorado. Negociar implica dar para recibir. Resulta ingenuo pensar que los opositores a las reformas las aprobarán altruistamente porque constituyen lo mejor para el país. Los frenos y contrapesos de nuestra constitución, que exigen altos niveles de consenso para tomar las decisiones de gran importancia, tienen razones sobradas para existir, expuestas magistralmente por Madison y sus coautores del Federalista. Sería poco prudente hacerlas a un lado para sobreponer un conflicto coyuntural.

Ahora, el pedo de Fox, al igual que su antecesor, parece más estar al servicio de ideologias, o por lo menos se refugían en ellas, para servir a su propios intereses y no la de los mexicanos, por ende, el grito de que le digas no al populismo resona a un viejo y arcaico comunismo que nada tiene que ver con la realidad presente la cual es el deseo general del mexicano: un bienestar para todos los mexicanos por el cual hemos estado esprando pacientemente desde que la Revolución Mexicana culminó.

---

Technorati Tags: Democracia, Mexico

Nuevo Foreign Affairs en Español Parte I

Del artículo Democracia en América Latina ¹

sostenemos que el nuevo populismo (neopopulismo) de nuestros días, asociado y en tensa relación con los fenómenos de democratización más recientes en América Latina, no tiene elementos ni de uno ni de otro; es decir, ni de democratización ni de modernización. Es más, el neopopulismo de nuestros días se convierte, de alguna manera, en uno de los principales obstáculos tanto en términos de la consolidación de una democracia estable como de una auténtica modernización de nuestras estructuras productivas. [...] El neopopulismo de nuestros días es más estructurado que este "ciclo populista" característico de los años ochenta, aunque contiene una paradoja: es un populismo, por así decirlo, con cierta responsabilidad fiscal, bastante alejado de los procesos de hiperinflación y déficit fiscales crónicos de los años ochenta.

Este artículo es una defensa del sistema ecónomico neoliberal cuyo propósito es definir lo que el neopopulismo significa para los adherentes del neoliberalismo. Argumenta en contra del populismo pero se deja ver un miedo que proviene de la vieja Guerra Fría y el espíritu de Ronald Reagen rondea las esquinas del argumento. Y es que siguen dando lata con la misma canción.

Las políticas de economía neoliberal son la panacea para el desarrollo de América Latina blah blah.

Hasta la fecha estas políticas sólo siguen sosteniendo a una oligarquía con tendencias monopolisticas, como se vio en México con la Ley Televisa. Las practicas económicas del neoliberalismo no han sido efectivas y si mientrás el artículo lo aborda lo malo es que no ahonda en el tema. Lo único que se ha visto con los neoliberales es que saben promover su mensaje mucho más mejor que el llamado neopopulismo.

Otra cuestión es que los que hacen defensa de sus teorías económicas lo hacen sin darse cuenta que ellos mismos están poniendo una lupa a un problema cuyos esquemas e ideologías están firmemente arraigadas a los ideales del Imperio norteamericano.

Hay un estereotipo de Latinoamérica entre los anglosajones que ya nadie cuestiona y que bien se creiría uno que se trata de un enfermo mental sin remedio alguno. Otro mal de los neoliberales es que nunca toman en cuenta que hasta los EEUU tuvieron que recurrir al socialismo para salir del hoyo en que se encontraban en 1930. Así como nunca se menciona que los EEUU recurre a subsidios para sus propios ciudadanos que se encuentran en la pobreza amén de los subsidios para las grandes empresas.

***

Este otro artículo le sigue la corriente al otro. ²

La victoria de Evo Morales en diciembre, un indio aymara que encabeza el Movimiento al Socialismo (MAS) de Bolivia, ha alentado a los partidarios al cambio y producido nerviosismo entre los que están preocupados de que estas elecciones puedan conducir al distanciamiento del modelo basado en el mercado defendido por Washington. Sin embargo, si evalúan la situación cuidadosamente, es muy probable que la izquierda se vea frustrada y que la derecha encuentre que ha exagerado sobre el grado de cambio que vendrá este año porque, con algunas excepciones, los votantes probablemente no alterarán de manera fundamental la dirección económica del continente. [...] El electorado mexicano enfrentará algunas opciones claras el día de la elección: Roberto Madrazo, del PRI, ha prometido modernizar su partido, pero ha provocado una grave escisión interna mediante el uso de viejas tácticas; Andrés Manuel López Obrador, del PRD, ofrece desde soluciones populistas a los años de austeridad que se han vivido, y Felipe Calderón del PAN, quien no proviene del neopanismo de Fox, ala neoliberal de su partido. Sin embargo, los analistas pueden exagerar fácilmente las diferencias programáticas entre estos candidatos y sus partidos. De cualquier forma, ninguno de ellos cambiará drásticamente la dirección de las políticas públicas mexicanas. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ata a México a la agenda neoliberal, además de que una parte significativa de la sociedad mexicana se ha beneficiado del tratado. Más aún, ninguno de estos candidatos contará con una mayoría que lo respalde en el congreso, así que es muy probable que el conflicto partidista restrinja un cambio importante de políticas en los próximos tres años, por lo menos. Así, la inercia mantendrá a México en la senda neoliberal en el futuro previsible. [...] Los críticos progresistas del neoliberalismo y la influencia de Washington en América Latina proclaman la perspectiva de una inclinación hacia la izquierda en los gobiernos de la región como resultado de este ciclo electoral. Los analistas más conservadores y la propia administración Bush expresan su alarma porque la izquierda pueda llegar al poder en tantas naciones latinoamericanas al mismo tiempo. Es muy posible que en 2006 el sueño o la pesadilla no se vuelvan realidad para ninguno de los dos bandos, ni tampoco en los cuatro a seis años en que aquellos presidentes electos gobernarán. Más candidatos conservadores tienen una buena oportunidad de ganar en Brasil, Colombia, México y Perú, de entre los países grandes, lo mismo en Honduras y Nicaragua.

Como decía, pareciere que todos creen que el paciente sufre de una enfermedad mental y que lo único que puede curarlo es una ideología con raíces en Washington. La problemática de estos ensayos es que adquieren una forma bizarra cuyo análisis se centra en hacer prognóstico del futuro utilizando el pasado como medidor de comportamiento y así poder predecir las formas de ser. Digo bizarra porque es una característica netamente protestante y lejos del catolicismo jesuita cuya filosofía es opuesta al Calvinismo.

Además, este ensayo se enfoca demasiado en las dictaduras con apoyo militar que Latinoamérica ha sufrido mas una dictadura que México realmente no ha visto pues la bota del ejército a permanecido, en la mayoría del tiempo, en las barracas y no bajo su cuello como en Chile, Uruguay o Argentina.

Por ende, el análisis carece de valor para el lector mexicano si es que este busca un significado para él u ella como mexicano. En total, es un buen resumen de las elecciones por haber y ya hechas realidad en Latinoamérica.

Relacionado: ¿China corteja a Latinoamérica?, A cien días de gobierno: Evo Morales

---

Technorati Tags: Democracia, Opinión

Marchate once and for all

Se acabó Marzo, o por lo menos le quedan unos few days, can't really tell y ando sin ganas de chekear how long is it before le dé de patines a la bacinica. Who fucking cares, it didn't even bring any happiness. Exagero, pero no es el mejor Marzo de mi vida.

Lessee, supuestamente I oughta check si el vaso está half full o half vacio. Who cochar cares, termino mirando el lado negativo de la vida, always.

But today was ok, I suppose.

La Condi Rice andaba acá en la EU dando lecciones de democracia, en Inglaterra, en un pueblo llamado Blackburn, WTF? Escuché un ratillo. I get dos canales de la Tierra de God save the Queen. La BBC decepcionó mientrás que Sky, casi ni wacho ese canal, demostró por unos segundos el verdadero potencial de la TV, no que importe allá en México, ruled bajo las humaradas de Cevallos y Co, el PRIAN, los quienes, de por cierto, son partidos del abstencionismo ya que desprestigían las instituciones democráticas de México, but let's move on, decía, Sky mostraba a la Rice hablando en gringo y a la vez mostraba la plebe del pueblo protestando la presencia de la última. La BBC no podía mostrar la cara de Rice y Straw más grande porque no había campo en la pantalla.

La hipocresía es intensa. No sé cómo es que esa gente cree lo que dice. Puras putas contradicciones or am just too much of a cínico, digg'me? Es el weather, am sure.

De por cierto, acá hay un show de Lotería just as exciting que los shows de lotería allá en Mexico, son más cheesy que melted queso on a toasted cheese sandwich y en el show de lotería acá van a pasar a Morrisey Live. Ja, pinche Morrisey, está rucón ya el guey.

Fin.

---

Technorati Tags: Marzo

Lourdes Flores Nano

Seria algo si Fujimori quedará en una nota donde Tijuana figura como el principio del fin para el "chinito".

Y es que las cosas están de placemes en la América del Sur, esa América bolivariana que no cesa de soñar con una hermandad. Con Tabaré Vázquez, Lula da Silva, Chávez, Kirchner y Evo Morales dando muestras de que el destino marca hacia la izquierda, la mitad del continente iberoaméricano no cesa de dar señas hacia donde marca el futuro aunque a Washington le pese e intente dar muestras de que con los gabachos no se juega, la población sigue eliguiendo líderes contrarios a los intereses del río de Potomac pues ahora con Bachalet en el poder, puede ser posible que la Presidenta tenga compañia no ya ideológica sino que de género para la próxima reunión de cabezas de estado iberoaméricanos con Lourdes Flores Nano.

Se habla mucho de esta mujer peruana. El Latinamericanist dice que Flores cuenta con un 33% porciento del electorado y noticias más recientes recuentan un proceso cruento:

Marzo,06,2006.- Los candidatos presidenciales Lourdes Flores (Unidad Nacional) y Ollanta Humala (UPP) están técnicamente empatados en las encuestas, admitió hoy el legislador José Barba, quien sostuvo que la Presidencia se definiría entre ambos en la segunda vuelta electoral.

¿Quién es Lourdes Flores Nano?

Lourdes Celmira Rosario Flores Nano es una abogada y política peruana, Presidenta y máxima lider de la Alianza Unidad Nacional y del Partido Popular Cristiano. Ocupó el cargo de Congresista, aspira llegar a la Presidencia del Perú y ser la primera mujer en ocupar el Sillón de Pizarro en las elecciones generales del 2006. [...] Militante del Partido Popular Cristiano desde los 18 años. Se inició, siendo estudiante universitaria, como asesora de Enrique Elías Larosa, quien por ese entonces era Ministro de Justicia. Realizó un censo penitenciario, descubriendo que la mayoría de los encarcelados no habían sido condenados. Este censo le dió el apodo de "Lourdes de las Mercedes, Patrona de los Reclusos". [...]En 1992, se da el autogolpe de Alberto Fujimori, Lourdes Flores convoca a los diputados para discutir la situación política. En un intento por derrocar a Fujimori, las sesiones de la Cámara de Diputados se realizaron en su propia casa.

Como nuestra amiga es de derechas y sus ideas rayan en las ideas democráticas aceptadas por la cúpula de DC no hay demasiado ruido de parte de los compinches de George W. Bush para su derrocamiento e inclusive aquí sospechamos de conturbinios maquivélicos pues no sólo sería un contrapeso, la elección de está mujer al poder peruano, al de nuestra amiga chilena Michele Bacheletet sino que también es muestra de que los poderes del 'chinito' nípones no son tan poderosos como creía. Ahora, tampoco se nos escapa que Perú ha proporcionado mercenarios peruanos para la defensa del perimetro verde que los gabachos guardan como Fort Know allá en Irak. Así que hay muchos hilos de donde jalar en este trama de juegos por el poder de los corazones iberoaméricanos.


* Las elecciones en el Perú serán el 9 de Abril 2006.

---

Technorati Tags: Perú, Política, Elecciones

Irgún

Irgún o Irgun Tsvai Leumi también escrito como Irgun Zvai Leumi, Hebreo que quiere decir Organización Militar Nacional, fue un grupo sionista militante que operaba en el mandato británico en Palestina entre 1931 hasta 1948.

En Israel, este grupo es comunmente conocido como Etzel, siglas del nombre en hebreo. En el tiempo en que el Irgun operaba, Irgun fue clasificado por las autoridades británicas como una organización terrorista y descrita así por muchos, mas otros los consideraban una movimiento de liberación nacional. Sus asociaciones políticas con Sionismo Revisionista le tornó un predecesor al movimiento moderno de derechas en Israel de Likud.

Algunas otras organizaciones de Israel que en su tiempo fueron consideradas como terroristas:

Haganá [algunos miembros famosos de está liga: Yitzhak Rabin, Ariel Sharon]

LEHI (Lohamei Herut Israel - combatientes por la libertad de Israel), también conocida como la banda Stern y quienes asesinaron a un diplomático sueco: El conde Folke Bernadotte, de cincuenta y cuatro años y sobrino del rey Gustavo V de Suecia. Yitzhak Shamir fue posteriormente primer ministro de Israel.

---

Technorati Tags: Israel, Sionismo, Palestina

Daou Report

by Peter Daou
traducción: Julio César Martínez

La dinámica de un escándalo Bush: de Cómo la noticia de espionaje se desarrollará (y desvanecerá). El tercer botón en la barra de navegación de Daou Report tiene un vínculo hacia la Constitución de los EEUU, una constitución que muchos ciudadanos estadunidenses creen que se encuentra bajo un sistema de apoyo artificial de vida o, en peor de los casos, letra muerta ya. La razón por la que sucumbió se debe a la corrisiva interacción entre la administración de George W. Bush, una falange de apologistas ciegos, un público políticamente apático, una maquinaria de mensajes de derechas muy bien aceitada, reporteros bajo nómina y una política de oposición desorganizada. El caso de espionaje doméstico ilustra a la perfección los mecanismos de este sistema. Y el desarrollo de está noticia no augura nada bueno para aquellos que esperan que dé resultados diferentes frente a otros escándalos de esta administración.

Esto es el porqué: la dinámica de un típico escándalo Bush traza contornos familiarizados

1. POTUS (siglas: Presidente de los EEUU pero en inglés) Le saca la vuelta la ley - una ofensa imputible.

2. Sale la noticia (en este caso después de haber sido ocultada por una agencia de noticias (el NY Times) hasta muy después de las elecciones del 2004)

3. El personal de Bush suelta al aire algunas estrategias de impugnación y por último decidiéndose por una, la cual se torna después en una mantra para todo partidario del partido Republicano. Estos Republicanos después se enfrentan a los pobremente inculcados partidarios Democratas y los hacen trizas en los noticiarios televisivos del país.

4. Los Rottweilers de la Derecha, locutores de radioescuchas, bitácoras, televisión de paga y editoriales de derechas magullan a los críticos de la política de George W. Bush por traidores al cuestionar la CIC (siglas: comunidad de inteligencia).

5. Los líderes del partido Republicano juegan defensivamente a favor de George W. Bush, no importa que flagrante sea el alcanze de Bush, no importa el tamaño del daño a la reputación de los EEUU o su Carta Magna. Algunos inconformistas de la estirpe de Hagel o Specter (senadores de los EEUU) se atreven a recibir un whiplash de los derechistas y humildemente sugieren que el Presidente debería de obedecer la ley. John McCain, siempre el apologista de George W. Bush, minimiza el escándalo.

6. Bitácoras de izquierdas y activistas en la internet se sacan de quicio expresando su ya familiarizada combinación de ira hacia Bush y frustración ante lo que parece ser inacción ante estos escándalos. Algunos editoriales de periódicos le hacen eco a estos sentimientos mas sin previo aviso prosiguen con otras noticias sin mayor deparo.

7. Algunos democrátas con los cuales se puede contar, como Conyers, Boxer, et al, cierran filas bajo principio y le dan un poco de esperanza a la comunidad de grassroots. El resto de los líderes Democratas se la pasan momentariamente enrabiados (alentando aún más a esa esperanza), pero se encuentra incapaz de sostener un sentido de indignación fuerte y enfoque lo cual es requerido para alzancar a la vox populi estadunidense y así crear un verdadero cambio tectónico en la opinión pública de los EEUU. Por ejemplo, justo cuando la madre de todos los escándalos está dando fuerte en Washington, los Democratas todavía se encuentra emitiendo comunicados de prensa sobre Irak, ANWR (siglas en inglés: Preservación de fauna en el ártico) y otros tópicos, diluyendo así la noticia y dando señas de que tienen poca intención de darle siguimiento a la noticia. Esto le permite a George W. Bush utilizar sus 3 armas de preferencia: Tiempo, la apatía de los ciudadanos estadunidenses y periodistas de a mentiritas los quienes se tragan el anzuelo y lo cuestionan con preguntas de algodón de azúcar en su casa de fraternidad.

8. Periodistas y agencias de noticias de toda índole ofuscan y se entregan al esparcimiento del equívoco pretendiendo plantar preguntas fuertes pero esencialmente se encuentran promoviendo la misma narrativa que han desarrollado y perfeccionado a lo largo de 5 años, o sea, alguna variación de "Bush fuerte, Democratas débiles". Una amplia gama de tácticas para proteger a George W. Bush son puestas en marcha, una de ellas siendo la de plantar preguntas ridículas como "¿Debe George W. Bush de tener el derecho de proteger al ciudadno estadunidense o debería de someterse a las presiones políticas de los democratas? Mientrás tanto, la Derecha ataca a los medios de comunicación 'liberales' por atreverse a decir todo aquello que tenga la menor aparencia de la verdad.

9. Algunas encuestas saldrán con evidencias de que la mitad del público está de acuerdo en que George W. Bush tiene el derecho de 'proteger a los ciudadanos estadunidenses contra terroristas." Y otra vez, la verdadera problemática será encapsulada para esconder la verdadera naturaleza de la obra mal hecha. Los medios de comunicación utilizaran estas encuestas para crear un ciclo de autosuficiencia con el fin de convencer al público de que las cosas no están tan mal después del todo. El Presidente de los EEUU infringe la ley, la vida sigue su curso.

10. La noticia empieza a entrelazarse en un largo hilo de escándalos de la administración y por medio de la fatiga que producen los escándalos George W. Bush sobrevive la tormenta del escándalo y prosigue como si nada causando así bajas morales entre sus oponentes y consolidando la narrativa de los medios de comunicación de que él es firme y su determinación inequívoca. El Congreso cita audiencias reviviendo así la cuestión en mano momentariamente y los blogueros lo machucarán mas la promoción exagerada es todo lo que los Democratas pueden armar y francamente, la primera impresión es la cuenta.

Enjuage y repita hasta el cansancio.

Es una guerra de agotamiento lo que George W. Bush y su equipo han dominado. Al menos que alguien le ponga trabas al sistema para alterar el ciclo y hacer que el quinto poder eche tierra de por medio este ciclo vicioso continuará hasta el futuro indefinido.

---

Technorati Tags: EEUU, Política, traducción, translation, George W. Bush, espionaje, Periodistas